八旬老太节假日到广州宝墨园游玩赏景，本是美事一桩，却在廊道摔成十级伤残。老太现场指认前来搀扶的男子将其撞倒，但对方否认，称是好心帮扶，双方争执不下，只好法庭见面。广州市中级人民法院二审判决，认定该扶人者撞倒老太，判赔4.5万元。
摔致十级伤残
据李婆婆方供述，2011年10月5日上午11时许，李家五人到宝墨园游玩，行至荔枝园附近走廊，几人前行观赏水上飘色，李婆婆无人搀扶。突然，前面一小孩的金鱼从鱼箱中跃出，一男子为避开后跃，将李婆婆撞倒在地。男子立即上来想拉住李婆婆，家人也上前，但李婆婆吃痛已经站不起来，被送往医院，半个多月治疗后，被中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残。
无监控各执一词
当时，李婆婆随即指认搀扶男子将其撞倒。男子拒不认账，被带到派出所。男子曾某说他来自广东五华县，与李婆婆素昧平生，他称自己上前搀扶完全是出于好心。
其家人及朋友均作证，曾某一家在栏杆边看鱼儿抢食，情景激烈，水花四溅。突然听见有老人发出“哦，哦”的声响，曾某回看其快倒下，就走过去扶她。老人家人跟到，曾某准备松手离开，却被叫住算账。双方争执不下，因现场无监控摄像，纠纷难解，诉至法院。
目击者拒作证
一审前后开庭5次，法院到现场勘验，绘制了现场图，制作勘验笔录。
“当时老太太一个人走着，跟她几个家人离得还有好几丈远，那时前面的表演完毕，群众散场走过鱼池这里。人比较多，没看见有人直接撞倒她，有男人想扶住她，但反倒被老太太怪是他撞人的，做好事反而被冤枉”。其间，宝墨园的保安队长转述现场目击证人保洁阿姨的话，但保洁阿姨坚决拒绝出庭作证或接受询问。
被告方证言存疑
原审法院认为，本案只能依据证据链、日常生活经验和逻辑分析推断。曾某一方证言存有明显瑕疵，除与同伴细节矛盾外，他说李婆婆是靠墙未倒地，与严重受伤的结果出入太大。而李婆婆一家子陈述则基本一致，因此，法院确认曾某撞倒李婆婆。
法院：依据证据链、生活经验和逻辑推断来判决
但法院同时认为老人年老体弱，在黄金周到人潮拥挤处独自行走，本身应负10%责任；宝墨园已经设警示标语尽义务，无需担责。最终判曾某负90%的责任，赔4.5万元。
曾某不服，指出应正视保洁阿姨的证言，称李婆婆家中的目击者是四天后才做询问，显然容易统一口径。对此，李婆婆表示其家生活条件好，无需借事讹诈。
广州市中院近日作出判决，认为原审推断合理，因保洁员转述是传来证据，效力远不及当事双方陈述的效力。现场家人第一时间赶去医院，未及时做笔录，符合人伦常理，至于其他细小出入可以理解。遂驳回上诉，维持原判。
最声音
“其实我是路过的，我不是高富帅，我也不想带盐，我只会默默的走过！”
往期回顾
临时工的传说：哪里需要就出现在哪里
为什么高考连文胸都不让我穿……
